Le blog d'Yspaddaden

Jette, Merle et Caro, trois jeunes filles indépendantes, partagent le même appartement. Très amies malgré leurs différences, elles se confient leurs secrets, en particulier en matière de garçons. Alors quand Caro rencontre un homme bien plus âgé qu’elle qui ne veut pas lui parler de lui, même pas lui dire son prénom, elles trouvent ça franchement bizarre. Quand Caro est retrouvée assassinée, Jette, la fille d’une célèbre écrivain de polars décide de venger son amie et de trouver ce mystérieux séducteur. Elle ne sait pas que lui aussi a décidé de la séduire pour retrouver en elle un peu de Caro, qu’il a aimée. Mais aimée à sa manière car ce Gorg, ou George ou Gorge selon comment il se fait appeler, est une personne malade, un employé saisonnier qui travaille à la récolte des fraises et qui n’en est pas à son premier meurtre. Il est le tueur au collier que le commissaire Bert Melzig traque depuis des semaines, sans succès ni pistes.

L’intérêt de ce roman policier pour grands adolescents ne réside pas dans l’élucidation du « who dunnit », puisque le lecteur sait rapidement qui est le meurtrier en série, mais dans la mise en place des personnages et leurs interactions. Tour à tour, la focalisation se tourne vers Jette, sa mère, Georg, le commissaire… l’auteur s’applique à nous immiscer dans leurs pensées, ce qui ne manque ni d’originalité ni de tact quand il s’agit du meurtrier. On voit la folie se dessiner sous ses mots, mais on comprend également en filigrane comment il en est arrivé là (enfant battu, parents absents…). Son cerveau malade a soif d’amour pur et ne conçoit les femmes que belles et chastes ; toute provocation sexuelle déclenche sa folie meurtrière. Alors quand la tendre et amoureuse Jette de pare pour lui, le lecteur tremble…

Ce polar est vraiment bien réussi : l’ambiance se tend progressivement, l’étau se resserre autour de Jette et le lecteur a envie de savoir comment elle va s’en sortir. Tous les personnages ont une histoire et une cohérence propres qui les rendent crédibles, pas toujours prévisibles. Les relations entre Jette et sa mère sont très réalistes et il est intéressant, dans un roman pour ados, que l’auteur s’attache également à la vie de la mère en dehors de celle de sa fille. Les angoisses des personnages deviennent les nôtres et on a hâte de savoir comment tout ça va finir.

Comme on le voit encore une fois, la collection Black Moon, à qui on doit entre autres la série de Stephenie Meyer,  sait soigner ses couvertures.

Un polar pas gnan gnan, qui utilise les codes des grands pour plaire aux ados : tout pour plaire. Et réjouissons-nous, ce volume est le premier des aventures de Jette qui a connu un succès considérable en Allemagne.

Le cueilleur de fraises

Monika Feth traduite de l’allemand par Sabine Wyckaert-Fetick

Hachette Jeunesse (Black Moon), 2008

ISBN : 978-2-01-201328-5 – 416 pages – 17 €

Der Erdbeerpfücker, parution en Allemagne : 2003

Après tous ces éloges, qu’ajouter ? Rien si ce n’est que je me joins volontiers au concert avec deux trois réserves, histoire de chipoter et quelques infos.

Mikael Blomkvist, journaliste économique qui sait encore ce que signifie la déontologie est contacté par le très vieux Henrik Vanger pour enquêter sur la disparition de sa petite-nièce Harriet trente-sept ans auparavant. Elle a disparu du jour au lendemain et depuis toutes ces années, il est persuadé qu’elle a été assassinée. Il faut dire que la famille Vanger est un clan à l’intérieur duquel les dissensions ne manquent pas. Mais Mikael Blomkvist vient d’être condamné pour diffamation lors d’un procès qui ne lui simplifie pas la vie au sein de son journal, Millénium. Pour enquêter sur la disparition d’Harriet Vanger, il décide de s’installer dans le nord de la Suède, au cœur de la famille Vanger. Il sera amené à travailler avec la jeune Lisbeth Salanger enquêteuse hors pair légèrement décalée et asociale. Portrait physique : « une fille pâle, d’une maigreur anorexique, avec des cheveux coupés archicourt et des piercings dans le nez et les sourcils […]. Un tatouage d’une guêpe de deux centimètres sur le cou et un cordon tatoué autour du biceps gauche […]. Elle avait toujours l’air d’émerger d’une semaine de bringue en compagnie d’une bande de hard-rockers. » Et aussi violente, rancunière et vulgaire. Une héroïne originale, hackeuse sans scrupules, qui plaît instantanément.
Lisbeth et Mikael vont devoir faire équipe (pas avant la page 300) pour résoudre cette histoire hyper glauque où se mêlent haines familiales, tueurs en série et scandales financiers.

Comme la plupart, j’ai été happée (après un début un peu laborieux) par cette histoire qui nous fait découvrir petit à petit l’ampleur des crimes commis. La densité des héros, la tension dramatique, les intrigues imbriquées : rien à dire, c’est formidable. Mais bon, Larsson ne réinvente pas l’eau chaude : c’est un très bon polar sans qu’il soit révolutionnaire ; après tout ce tapage, je m’attendais à quelque chose d’encore plus bluffant.  Á mon avis, l’intérêt tient moins dans l’intrigue policière, cependant très réussie, que dans le traitement des personnages, leurs interactions, leur passé.

Là où par contre j’ai vraiment envie de chipoter, c’est que j’aurais bien pris quelques notes de bas de page pour, par exemple, m’expliquer en trois lignes ce que fut la guerre de Finlande, importante dans le passé d’un personnage. Ou pour me permettre du premier coup de comprendre ce qui se cache derrière le surnom de « Super Blomkvist » dont Mikael est affublé à ses dépends. Ça n’aurait pas été le bout du monde d’écrire en note qu’il s’agit d’un héros d’Astrid Lindgren, Métailié fait ça très bien pour les romans de l’Islandais Indridason. D’autres précisions auraient été les bienvenues sur l’histoire et la culture suédoises : pas de remerciements à l’éditeur, ça n’est pas du bon boulot.

Info parallèle tirée de Lire n°364, avril 2008 : « Destinée au cinéma et à la télévision, l’adaptation suédoise du premier volet de la trilogie de Stieg Larsson est tournée par Niels Arden Oplev […]. En tête d’affiche, les grands noms du cinéma suédois : Michael Nyqvist jouera le journaliste, Noomi Rapace, la pirate informatique, et Lena Endre, Erika Berger. » Ça devrait donner quelque chose de bien.

Autre info, tirée cette fois du magazine Livres Hebdo (pour les professionnels du livre) n°723, 29 février 2008 qui publie la seule interview réalisée de Stieg Larsson qui mourut fin 2004 quelques jours après avoir remis le troisième volume de Millénium à son éditeur, sans avoir vu le premier imprimé. Évidemment, je ne peux pas la reproduire, mais votre libraire ou votre bibliothécaire l’ont certainement, ça vaut le coup de leur faire un gentil sourire et de leur demander un prêt exceptionnel ou des photocopies… En tout cas, sachez que Lisbeth Salander est le portrait de Fifi Brindacier à vingt-cinq ans selon Larsson et que la compagne de l’écrivain assure qu’il n’y aura pas de quatrième tome alors que le manuscrit était pratiquement terminé à la mort de Larsson. Mais moi je m’en fiche : il me reste deux tomes à lire…

Beaucoup de blogs ont déjà chroniqué ce livre : Gachucha, Cuné, Gawou, Fashion, Tamara,  Amanda, Valdebaz, Dominique, Florinette et bien d'autres... 

Millénium – 1 : Les hommes qui n’aimaient pas les femmes
Stieg Larsson traduit du suédois par Lena Grumbach et Marc de Gouvenain
Actes Sud, 2006
ISBN : 978-2-7427-6157-8 – 574 pages – 22,80 €

Män som hatar kvinnor, parution en Suède : 2005

Neverwhere est connu en France comme un livre de Neil Gaiman, un des modèles de la fantasy urbaine. Mais en Grande-Bretagne, c’est avant tout une série télé diffusée en 1996 en six épisodes ne formant qu’une seule histoire.

The plot : Richard Mayhew, jeune homme sympathique mené par le bout du nez par sa pétasse de fiancée, trouve sur le pavé de Londres une jeune femme grièvement blessée. Malgré les vociférations de sa tendre Jessica, il la ramène chez elle et la soigne. Deux types vraiment louches, Mr. Croup et Mr. Vandemar sonnent bientôt à sa porte, prétendant chercher leur sœur. La jeune blessée disparaît mystérieusement pendant que les deux sales types fouillent l’appartement de Richard. Quand elle reparaît, c’est pour lui demander d’aller chercher l’aide du Marquis de Carabas. Dubitatif, Richard suit les instructions de la jeune femme nommée Porte et se rend dans une rue de Londres qui n’existe pas. Il y trouve bien le Marquis qu’il ramène chez lui. Porte et le Marquis s’en vont, bien le bonsoir Richard…

Mais voilà que le lendemain, Richard est devenu comme invisible : les taxis ne s’arrêtent plus pour lui, ses collègues ne le reconnaissent pas et son bureau a été déménagé… Il tente donc de retrouver Porte et le voilà dans les sous-sols de Londres où là, miracle, tout le monde semble le voir. Sur ordre de Lord Parle-aux-Rats, il est conduit au marché flottant, « le bazar du bizarre », qui se tient cette nuit-là dans le grand magasin Harrod’s. Porte y cherche un garde du corps capable de l’aider dans sa quête : elle veut savoir qui a commandité l’assassinat de toute sa famille massacrée par les charmants Croup et Vandemar.

C’est dès lors dans le Londres d’En Bas que va évoluer Richard sur les traces de personnages tous plus surprenants les uns que les autres. Qu’est-ce que ce Londres-là ? s’interroge Richard : « Il existe deux Londres. Il y a le Londres d’En Haut – c’est là que vous viviez – et il y a le Londres d’En Bas – le Sous Sol – qu’habitent ceux qui sont tombés dans les interstices de ce monde. » C’est surtout un lieu dangereux et mal famé, peuplé de créatures parfois très, très antipathiques…

Neil Gaiman a fait de Londres un des principaux acteurs de sa série et donc de son roman qui fut écrit ensuite et fait figure de novélisation. Des lieux comme Knightbridge (rue de Londres) ou Earl Court (place dans le quartier de Kensington) deviennent plus que réels puisque des chevaliers protègent le pont qui mène au marché flottant et que la Cour du Comte se trouve dans le compartiment d’un wagon de métro. L’ange Islington (The Angel, Islington) s’incarne lui aussi, tout comme les moines noirs (Blackfriars, centre de Londres) et Hammersmith : l’imaginaire de Gaiman crée une nouvelle mythologie à cette ville qui l’inspire tant.

On rit déjà beaucoup en lisant le livre, mais la magie réelle de ce Londres d’En Bas se révèle pleinement dans la série.

Une lumière aussi somptueuse qu’inquiétante, musique de Brian Eno, des acteurs épatants. Ma préférence va à Croup et Vandemar, ces deux tueurs absolument sans pitié, sadiques et cruels dont un mange rats et pigeons vivants et l’autre des statuettes de la dynastie T’ang, douze cents ans d’âge : ils sont vraiment très drôles en fait. J’aime aussi beaucoup Paterson Joseph qui incarne un marquis de

Carabas au charme black très convaincant. Gary Bakewell (Richard Mayhew) est un peu fade mais les Anglais l’aiment bien, il a joué le rôle de Paul Mac Cartney dans une autre série.

Les personnages secondaires sont toujours très réussis, inquiétants, étranges et souvent loufoques. Le métro londonien devient un théâtre du bizarre qui suinte la peur, la pauvreté, le meurtre. On suit l’intrigue bien sûr, mais surtout on s’immerge dans ce lieu revisité, réinventé sur un mode fantasmatique et sombre.

Le roman est déjà une réussite en lui-même ; le DVD est un plus réjouissant. Je me le suis procuré sur le site Play.com (merci Clarabel pour le tuyau !) : on paie en euros, sans frais de port, mais il n’existe que la version originale avec sous-titres en anglais.

Sur le roman, l'avis de Gachucha, Sylvie, Yueyin

Neverwhere
Neil Gaiman traduit de l'anglais par Patrick Marcel
J'ai Lu, avril 2001
ISBN : 2-290-30334-8 - 350 pages - 7 €

Neverwhere, parution en Grande-Bretagne : 1996

Frederick Charles St John Vanderveld Montgomery se confie. Incarcéré pour meurtre, cet aristocrate désargenté décide de relater les raisons de son emprisonnement et ce faisant, de fournir un semblant d’explication à son crime.

Le lecteur sait rapidement qu’il a tué une femme, mais comme les circonstances de ce meurtre ne sont précisées que fort avant dans le livre, je n’en dirai rien. Sachez seulement qu’il est sauvage et sans pitié.  Mais le but du narrateur n’est pas de se justifier, plutôt de se montrer dans sa gloire. Car il s’aime ce Freddie Montgomery, à peu près autant qu’on le déteste. Il aime mettre sa vie en scène, aussi banale soit-elle. « Nous étions – eh bien oui – nous étions des héros », dit-il de sa femme et de lui-même alors qu’ils séjournent dans les îles au milieu de la « racaille ». Cette même racaille à qui il doit de l’argent dépensé à ne rien faire. Forcé de rentrer en Irlande pour rembourser ses dettes, il sombre peu à peu dans l’alcool, la folie et enfin le meurtre.

Avant son forfait, il se sent supérieur aux communs des mortels, au-dessus des lois et de la morale. Ensuite, quand il erre avant d’être arrêté, il n’a de compassion qu’envers lui-même : « J’éprouvais, envers moi-même, une profonde et placide compassion, comme à l’égard d’une malheureuse créature errante, égarée. » En prison, il ne connaît pas le remords : « J’aurais pu feindre le regret, le chagrin, la culpabilité et je ne sais quoi, mais à quelle fin ? Quand bien même j’aurais éprouvé de tels sentiments, sincèrement, dans le tréfonds de mon cœur, est-ce que ça aurait changé quoi que ce soit ? » La seule chose qui l’émeuve, c’est son sort personnel et celui des autres prisonniers : « Ils sont si tristes, si vulnérables, ces voleurs, ces violeurs, ces bourreaux d’enfants. »

Je ne sais pas vous, mais ce texte résonne tout particulièrement aujourd’hui à mes oreilles. Nous sommes en plein procès Fourniret et je ne peux m’empêcher de rapprocher cette fiction du monstre bien réel qui joue son dernier numéro de vedette dans tous les médias en ce moment. Supérieurement intelligent, insensible à la souffrance, à la pitié, froid, cynique et méprisant, tout y est. Encore une citation : « J’avais espéré que les énormités dont je m’étais rendu coupable allaient au moins changer ma vie, qu’elles allaient avoir des répercussions, quand bien même horribles, qu’il allait se produire une cascade d’événements foudroyants, d’alertes, de peurs soudaines, et de fuites in extremis. » La mise en scène de soi prime même après son arrestation et ces lignes me rappellent les propos tenus par Fourniret à l’ouverture de son procès.

Je ne prétends pas comprendre un Fourniret à la lumière de ce texte (qui le pourrait d’ailleurs ?), mais Banville sait plonger le lecteur dans les méandres d’un cerveau malade, complètement mégalomane et égocentrique comme celui du tueur en série d’Auxerre. Grâce au monologue de cet aristocrate ruiné, le lecteur pénètre au cœur d’une folie singulière et fascinante. Comme en arriver là ? Á force de retour dans le passé, de souvenirs, le narrateur reconstruit le parcours d’un minable aux aspirations grandioses. Le lecteur le suit pas à pas, même si sa logorrhée tortueuse est loin d’être chronologique. Son verbe envoûtant, sa mégalomanie incroyable poussent à continuer malgré l’étouffement angoissant rapidement ressenti face à un tel individu. Le texte n’est donc pas aisément accessible, mais il est fascinant. S’il est par ailleurs le premier volume d’une trilogie, il se suffit à lui-même.

Yvon a bien sûr lu ce roman, et les suivants.

Le livre des aveux
John Banville traduit de l'anglais par Michèle Albaret
Actes Sud (Babel n°198), 1996

ISBN : 2-7427-0696-8 – 314 pages – 8 €

The Book of Evidence, parution en Grande-Bretagne : 1989

Jenny a vingt ans, elle est en prison pour meurtre. Elle porte en elle la violence, c’est écrit sur son visage, dans ses gestes. Traude Krüger est une très vieille professeur de piano. Autoritaire, taciturne, elle n’a que quatre élèves à la prison, dont un gardien. Elle découvre un jour que Jenny est une virtuose du piano : elle peut jouer Schubert les mains menottées dans le dos. Kruger va faire travailler Jenny pour qu’elle gagne un concours de jeunes talents, mais cette fille est une bombe. Elle refuse l’autorité et leur relation se fonde sur des rapports de force. Pourtant peu à peu, malgré son épaisse carapace, on sent que Jenny voudrait que Kruger l’aime et le lui dise. Mais cette femme est impénétrable, plus froide qu’un glaçon, jamais un sourire. D’ailleurs, elle n’a jamais bercé Jenny d’illusions : tout ce qui l’intéresse en elle, c’est la musique. Mais elle aussi va être amenée à découvrir qui est cette jeune fille déjà gâchée par la vie.

Il y a plusieurs choses qui ne m’ont pas plu dans ce film, mais avant de les préciser, il me faut d’abord dire tout le bien que je pense des actrices. Je ne les connaissais ni l’une ni l’autre, mais vraiment, elles sont formidables. Jenny (Hannah Herzprung) est une écorchée de la vie qui joue magnifiquement avec son corps, sa voix, son regard. Elle est tendue au maximum, comme une corde, toujours prête à rompre. Á chaque minute, on se demande si elle ne va pas passer par la fenêtre ou détruire un miroir d’un coup de poing. Autodestructrice, elle est aussi virtuose que violente et son jeu nerveux est captivant. Côté tension, franchement, c’est réussi.
Monica Bleibtreu est la vieille madame Krüger qui n’a que son chignon et sa robe pour qu’on la distingue d’un homme. Formidable elle aussi dans le rôle d’une insensible, d’une femme qui s’est enfermée dans son rêve soixante ans auparavant, et n’est plus que figurante de sa propre vie. Elle a décidé de dompter la jeune rebelle pour satisfaire son amour de la musique. L’opposition fait des étincelles, non sans humour d’ailleurs. Un humour bienvenu tant l’atmosphère carcérale est étouffante, alourdie par la relation impossible des deux femmes, plombée de secrets, par la présence d’un gardien qui s’est fait très violemment agressé par Jenny, de co-détenues qui ne l’aiment pas. Et par la musique de Schubert, magnifique.

Et les faiblesses me direz-vous ? D’abord un scénario prévisible. Même si Chris Kraus n’est pas l’apôtre du bon sentiment, on imagine rapidement la tournure que va prendre la confrontation entre les deux femmes. Á quoi bon faire un film dans lequel elles ne parviendraient pas au moindre échange, à la moindre émotion ? Il y a aussi plusieurs scènes inutiles comme le printemps amoureux de la jeune Traude, et la réitération des vues sur le clavier de piano ensanglanté. Enfin, le superbe personnage du gardien, agressé par Jenny et intellectuellement méprisé par Traude ne tient malheureusement pas la route (pourquoi aiderait-il finalement Jenny ?), c’est très dommage.

Mais surtout, ce qui m’a le plus insupportée, c’est la piètre qualité de l’image. Si c’était du papier, je parlerais de brouillon. Le grain est épais, du coup, l’image n’est pas nette, sans être floue. Elle est grossière et granuleuse, vraiment pas esthétique. Serait-ce pour nous faire comprendre que nous sommes aux antipodes du cinéma hollywoodien et de ses images hyper léchées ? Pas besoin de cette image affreuse pour ça. Les acteurs sont anti-hollywoodiens au possible, blessés, ridés, cernés, des visages marqués par les épreuves et la sincérité.

Je dirai donc que ce film est à voir pour les actrices, en ajoutant que la violence omniprésente (physique et psychologique) a beaucoup perturbé la jeune femme assise derrière moi au cinéma. Il a récolté plusieurs prix partout dans le monde dont le « German Awards 2007 » du meilleur film et de la meilleure actrice (pour Monica Bleibtreu et Hannah Herzsprung), le prix du meilleur film aux festival de Shangaï et Reykjavik, le prix du public aux festivals de San Francisco et de Genève.

Vier Minuten, Chris Kraus (Allemagne)
Avec Hannah Herzprung (Jenny), Hannah Herzsprung (Krüger), Sven Pippig (Mütze), Richy Müller (Kowalski)
Durée : 1h 52  - Sortie en France : 16 janvier 2008